Su Wired.it Ermanno Lazard fa un esperimento sull’attendibilità di Wikipedia e tira in ballo un articolo di Umberto Eco. Il risultato è divertente: “…l’Anonimo Enciclopedista ed Eco hanno avuto le stesse (buone) fonti“, scrive Lazard. Fidarsi o meno (ciecamente) di Wikipedia? Il dibattito va avanti da quando esiste l’enciclopedia partecipativa. Ne ho parlato più volte in questo blog. L’unica conclusione possibile è che Wikipedia è una buona fonte ma non dev’essere l’unica. Verificare sempre, incrociare le informazioni ci può salvare dagli svarioni.

Se ti piace puoi condividere il post:

Potrebbero interessarti anche:

• Wikipedia rallenta perché è diventata matura e gode di ottima salute
• eBoostr – Il Ready Boost per Windows XP
• PRIVACY:GARANTE,WEB RESISTENZA DEMOCRATICA,IRAN ESEMPIO/ANSA
• Wikipedia espelle Scientology
• Contro-lezione di giornalismo
• C’era una volta Encarta e adesso non c’è più
• La vita è più facile (per gli spagnoli) con Practicopedia
• Macabri burloni
• Knol nuova conoscenza made in Google
• Enciclopedia Britannica: partecipazione ma non wiki